Методичка "Вовлечение ЧОП в гражданско-правовые споры"

 

 

Практика показывает, что в гражданско-правовых спорах между двумя юридическими лицами, чаще всего, участвуют два ЧОО - по одному на стороне каждого из участников кон­фликта. Реже - одно ЧОО на стороне одного из субъектов спо­ра, а еще реже споры возникают между юридическими лицами и самими ЧОО.

Прежде чем классифицировать гражданско-правовые спо­ры с участием ЧОО и дать рекомендации по каждой группе, разберем общий путь, по которому развивается конфликт, при знании которого можно предотвратить вовлечение в него.

Как и любое общественное явление, конфликт развивается по определенной схеме и проходит в своем развитии опреде­ленные стадии:

а). Наличие потенциально конфликтной ситуации (законода­тельная неурегулированность или недостаточно корректная урегулированность каких-либо аспектов деятельности юриди­ческого лица);

б)  Возникновение конфликта (стороны конфликта открыто обозначили свои позиции);

в)  Попытки разрешения конфликта (стороны используют тактику переговоров или попыток решить конфликт в суде);

г)  Обострение конфликта (попытка одной из сторон ис­пользовать силовые методы для достижения своих целей в кратчайшие сроки и соответствующие им ответные действия оппонентов);

д)  Разрешение конфликта («победа» одной из сторон);

е)  Выход из конфликта (действия «победившей» стороны по закреплению успешных результатов и «проигравшей» — по минимизации ущерба и созданию предпосылок для реванша).

 

Изученные материалы позволяют сделать вывод, что вме­шательство сотрудников лицензионно-разрешительной работы происходит на этапе обостре­ния конфликта и появления в действиях одной из сторон при­знаков нарушения законодательства регулирующего частную охранную деятельность (Закон РФ «О частной детективной и охран­ной деятельности в Российской Федерации» и др.). Результаты тако­го вмешательства, как правило, негативны для всех ЧОО, во­влеченных в конфликт. Поводом для вмешательства обычно служит заявление в ОВД по месту расположения объекта.

Ошибка руководителей ЧОО в рассмотренных ситуациях за­ключалась в том, что они не сумели заметить первые стадии конфликта, вели себя пассивно, дали конфликту разрастись, до­пустили подачу заявления в правоохранительные органы про­тивостоящей стороной, чем способствовали вмешательству правоохранительных органов. Руководителю ЧОО необходимо, поддерживая тесные отношения с клиентом, постоянно анали­зировать его деятельность, выявлять потенциальную почву воз­можных конфликтов, информировать его о своих выводах и, в конечном результате, заранее предусмотрев конфликтную си­туацию и совместно с клиентом изменив потенциально кон­фликтные обстоятельства, предотвратить сам конфликт. Следует помнить, что ЧОО обязан соблюдать не только требования, предписанные заказчиком, но и конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы иных физических и юридических лиц. Права и свободы гражданина, физических и юридических лиц могут быть ограничены только федеральными законами, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Заказчик охранных услуг, даже если он является собственником, этого делать не может.

Условием заключения договора об оказании охранных ус­луг должно быть согласие потенциального клиента подробно ознакомить руководителя ЧОО с ходом своей деятельности, обстоятельствами, которые могут перерасти в конфликт, и выполнить рекомендации ЧОО по снижению такой вероятно­сти.

    Руководителям ЧОО, настоятельно рекомендуется включать в договор на оказание охранных услуг дополнительный пункт, в котором прописывать право частного охранного предприятия в одностороннем порядке приостанавливать действие данного договора при наличии между клиентом и третьими лицами спора в отношении охраняемого имущества, объекта недвижимости, спора по поводу руководства (управления) юридическим лицом до разрешения спора в судебном порядке.

 

До заключения договора целесообразно ознакомиться со следующими документами:

а) Устав и свидетельство о регистрации юридического ли­ца либо свидетельство о регистрации предпринимателя без образования юридического лица, паспорт гражданина;

б) Протокол (приказ) о назначении руководителя, действующего без доверенности, либо договор с управляющей компанией, доверенность на совершение определенных дейст­вий от имени юридического лица;

в) Выписка из ЕГРЮЛ с указанием  ли­ца действующего без доверенности.

 

а) Свидетельство о праве собственности на охраняемый объект;

б) Свидетельство о праве хозяйственного ведения или свиде­тельство о праве пользования и документ, подтверждаю­щий основание возникновения права: договор, распоряже­ние собственника, решение суда;

в) Свидетельство о праве аренды и зарегистрированный до­говор аренды на срок более 1 года, а если срок менее 1 года, то только договор аренды, который может не регис­трироваться.

 

Целесообразно внести в договор условия обяза­тельного предоставления указанных документов в течение дня с момента их получения. Не предоставление таких документов в указанный срок будет рассматриваться как намеренное вве­дение в заблуждение ЧОО нанимателем.

Нельзя забывать, что обдуманность и оперативность дейст­вий при зарождении конфликта являются залогом успешного его разрешения. При ввязывании ЧОО в гражданско-правовой спор на чьей бы то ни было стороне до вступления в законную силу решения суда будет расценено грубое нарушение осуществления частной охранной деятельности, ЧОО будет привлечено к ответственности, вплоть до приостановления соответствующей лицензии.

 

 

Принимая во внимание изученные материалы проверок, гражданско-правовые споры, в которые были вовлечены ЧОО, можно разделить на следующие группы:

а)  Отношения арендодателя с арендатором (субарендатором) по поводу прекращения (продолжения) арендных отношений;

б)  Отношения между двумя руководителями предприятий или группами в одном и том же коллективе акционеров по по­воду управления и собственности;

в)  Препятствование судебным приставам-исполнителям и хранителям в исполнении судебных решений;

г)  Отношения между руководителем фирмы-банкрота и внешним, внутренним управляющим или конкурсным управля­ющим, назначаемым в ходе процедуры банкротства;

д)  Отношения между заказчиком строительства (собствен­ником земли и проекта) и генеральным подрядчиком (отдель­ные случаи);

е)  Отношения по поводу пользования земельным участком (отдельные случаи);

ж)  Продолжение оказания охранных услуг, несмотря на тре­бование заказчика о расторжении соответствующего договора.

Для предотвращения конфликтных ситуаций и недопуще­ния неправомерных действий при вовлечении в конфликт, которые могут вызвать обращения в правоохранительные органы ущемленной стороны гражданско-правового спора, а также нарекания и санкции со стороны органов МВД, руко­водителям ЧОО рекомендуется:

 

При принятии решения о заключении договора об оказании охранных услуг с собственником (арендатором) крупной недвижимости (зданий, помещений, земли и т. п.) руководитель ЧОО должен убедиться в действительности права собственно­сти клиента, выяснить, есть ли у собственника арендаторы (субарендаторы), и изучить соответствующие договоры аренды (субаренды). Эти договоры должны содержать положения об ответственности сторон и основания расторжения договора аренды с конкретными обязательствами и сроками освобожде­ния сдаваемой в аренду (субаренду) недвижимости. Договоры аренды (субаренды), заключенные на год и более, должны быть зарегистрированы соответствующим государственным орга­ном. Собственнику необходимо разъяснить, что ЧОО оказывает ус­луги по защите его имущественных интересов только на закон­ной основе, без ущемления прав граждан, без применения противоправного насилия и толь­ко на срок, не превышающий срок действия договора аренды (субаренды).

Вплоть до момента приведения договоров аренды (субарен­ды) в соответствие с законом руководитель ЧОО обязан отка­заться от заключения договора об оказании охранных услуг. В противном случае деятельность ЧОО повлечет, скорее всего, правомерные претензии работников ЛРР, а при поступлении жалоб арендаторов (субарендаторов) о препятствовании их де­ятельности и при ввязывании ЧОО в этот гражданско-правовой спор, ЧОО будет привлечено к ответственности, вплоть до приостановления соответствующей лицензии.

При заключении договора об оказании охранных услуг в от­ношении всего здания, помещения или участка земли необхо­димо совместно с собственником (арендодателем) разработать единое по отношению ко всем арендаторам (субарендаторам), то есть по всему объекту, положение о пропускном режиме. В этом документе должны присутствовать нормы о времени на­хождения на территории объекта работников арендатора (суб­арендатора), о невозможности бесцельного нахождения работ­ников арендатора на объекте в нерабочее время, о прекращении доступа на объект, в случае прекращения срока действия до­говора или его расторжения.

При возникновении спорной ситуации, отказе арендатора расторгнуть договор, обращении одной из сторон в суд (арбит­ражный суд), то есть при расторжении договора аренды в арби­тражном порядке, доступ на объект работникам арендаторов разрешается вплоть до вступления в силу законного решения арбитражного суда. Работникам ЧОО запрещается участво­вать в опечатывании арендованных ранее помещений, в воспрепятствовании свободному выносу (вывозу) их имущества. Наложение каких-либо ограничений на пользование имущест­вом является исключительной компетенцией судебных приста­вов-исполнителей, действующих на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

Нарушение арендатором пожарных и санитарных норм, а также задержка или невыплата арендной платы после остав­ленной без положительного ответа письменной претензии арендодателя является основанием для расторжения договора аренды в арбитражном суде, а желание арендодателя поднять арендную плату в одностороннем порядке без согласия арен­датора таким безусловным основанием не является. В этом случае, обычно, суд расторгает договор аренды, но и удовле­творяет встречный иск арендатора о взыскании неустойки.

Субарендатор может пожелать заключить договор об оказа­нии охранных услуг с другим ЧОО. Чтобы исключить возмож­ность возникновения конфликтов между работниками двух ЧОО арендодателю рекомендуется включить в договор аренды пункт о централизованной охране и исключении такой возмож­ности для арендаторов. В случае проблематичности внесения этих дополнений в договор аренды, инструкции о пропускном режиме локальной охраны необходимо привести в полное соот­ветствие с инструкцией общей охраны объекта и положением о пропускном режиме, то есть согласовать с ЧОО, охраняющим весь объект. Копия этой инструкции локальной охраны должна находиться у руководителей арендатора и ЧОО и использоваться в качестве приложения к договору аренды. Изменения и до­полнения к этой инструкции необходимо письменно согласо­вать с арендатором и ЧОО объекта, а изменения и дополнения, внесенные без согласия арендодателя и ЧОО объекта, или фак­тическое неисполнение требований этой инструкции локальной охраной являются существенным нарушением условий догово­ра аренды.

После истечения срока действия договора аренды или вступления в силу судебного решения о его расторжении по инициативе арендодателя действия работников ЧОО объекта по пресечению прохода на объект работников бывшего арен­датора являются правомерными. В такой ситуации предписа­ние о невмешательстве в гражданско-правовой спор в адрес ЧОО вынесено быть не может. Действия локальной охраны, направленные на сохранение существовавших отношений аренды, с этого момента являются явно неправомерными и противоречат требованиям Закона РФ «О частной детектив­ной и охранной деятельности в Российской Федерации». Руко­водителю арендодателя или ЧОО объекта необходимо поста­вить в известность руководителя ЧОО, несущего локальную ох­рану, о ходе развития конфликта, подтвердив свои слова доку­ментально и передав последнему копии этих документов, либо руководителю ЧОО, несущего локальную охрану необходимо самому запросить эту информацию и документы, отсутствие которых не освобождает это ЧОО от ответственности за не­правомерные действия.

К подобного рода конфликтной ситуации относятся отноше­ния арендодателя и арендатора (субарендатора), когда аренда­тором (субарендатором) является ЧОО, имеющее на арендуе­мой территории комнату хранения оружия.

Комната хранения оружия, обустроенная на территории, ко­торой ЧОО пользуется по договору аренды (субаренды), кроме долгосрочной аренды государственной (городской) собствен­ности, всегда должна рассматриваться руководством ЧОО как временная. За время такой аренды в любом случае необходи­мо изыскать возможность приобретения нежилого помещения в собственность либо получения такового в долгосрочную аренду непосредственно из нежилого государственного или го­родского фонда.

Нередко заказчики охранных услуг используют жилые по­мещения не по назначению (под офисы, склады, учебные заве­дения и т. д.). Такой договор аренды жилого помещения явля­ется ничтожным и не может быть зарегистрирован в Госком­имуществе РФ. Соответственно, все сдел­ки, требующие подтверждения прав собственности (аренды, субаренды), с использованием такого договора, включая дого­вор об оказании охранных услуг, являются ничтожными. Как и во всех случаях, решение о заключении договора об оказании охранных услуг и выставлении охраны принимается руководи­телем ЧОО только после изучения документов, подтверждаю­щих принадлежность помещения к определенному фонду, пра­ва клиента на собственность (аренду, субаренду) и определяю­щих форму собственности и порядок ее использования.

 

Наибольшее количество заявлений и жалоб на действия ЧОО поступает в связи с их участием в спорах, связанных с борьбой внутри коммерческих организаций за власть и собст­венность, перевыборами руководителей и другими внутренни­ми разногласиями. Такие споры впекут многократные обраще­ния сторон в суд (арбитражный суд), обжалование предыдущих решений, наложение ареста на имущество и т. п. В такой ситу­ации руководителю ЧОО до принятия решения о заключении договора об оказании охранных услуг и выставлении охраны необходимо:

1. Изучить документы, в том числе о развитии спора, пред­ставленные заказчиком охранных услуг;

2. Провести переговоры с представителем противополож­ной в споре стороны, изучить представленные ими документы;

3. Провести переговоры с руководителем ЧОО, которое уже осуществляет охрану объекта, если таковое имеется.

Учитывая сложность и запутанность таких споров, во всех случаях руководителю ЧОО к участию в переговорах и изуче­нию документов необходимо привлекать юристов, а при осо­бой неясности и противоречивости спора, возможно, проведе­ние независимой юридической экспертизы одной из юридиче­ских консультаций.

Во всех случаях до полного разрешения дела и вступления в силу решения суда (арбитражного суда), включая процедуру кассационного обжалования и обжалования в порядке надзо­ра, преимущество на объекте имеет ЧОО, охранявшее объ­ект по договору до возникновения конфликта. В случае дости­жения договоренности между руководителями ЧОО возможна смешанная охрана силами двух этих ЧОО,

 

Особая группа жалоб связана с оказанием сотрудниками ЧОО сопротивления действиям судебных приставов-исполни­телей, а также хранителей, внутренних и внешних управляю­щих. Судебные приставы-исполнители, имеющие исполнитель­ный лист, выданный на основании вступившего в силу решения суда (арбитражного суда), являются представителями судеб­ной власти. При предъявлении соответствующих личных доку­ментов, судебных решений и исполнительного листа они долж­ны быть беспрепятственно допущены во все помещения, ука­занные в этих документах, для совершения предписанных су­дом действий (опись, наложение ареста, опечатывание имуще­ства и помещений и т. п.).

Иму­щество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем, именуемым хранителями.

Хранитель имеет право и обязан совершать любые правомер­ные действия, направленные на обеспечение сохранности арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель при назначении хранителя выдает собственнику арестованного имущества, должнику или третьим лицам постановление об ус­тановлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному и переданному на хранение имуществу, в кото­ром устанавливаются основные условия этого режима. Соот­ветственно, хранитель вправе заключить договор об оказании охранных услуг с ЧОО для обеспечения сохранности вверен­ного ему на хранение имущества. В этом случае собственник (арендатор) объекта и ЧОО объекта не имеют права оказывать сопротивление хранителю и ЧОО, исполняющему обязательст­ва по договору с хранителем.

 

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ до рассмотрения в арбит­ражном суде дела о банкротстве юридического лица арбитраж­ным судом могут быть назначены арбитражные управляющие.

При осуществлении процедуры банкротства мо­жет быть принято решение об отстранении от должности руко­водителя должника. По этому поводу арбитражный суд выно­сит определение, которое может быть обжаловано, в том чис­ле руководителем должника. После вступления этого опреде­ления в силу прежний руководитель должника утрачивает пра­во совершать сделки и заключать договоры от имени юридиче­ского лица, в том числе договоры об оказании охранных услуг.

Процедура банкротства включает в себя процедуру наблю­дения, следствием которой является введение временного уп­равляющего из числа кандидатур, предложенных кредиторами, а при их отсутствии - из числа лиц, зарегистрированных в ар­битражном суде в качестве арбитражных управляющих. Вре­менный управляющий действует с момента его назначения ар­битражным судом до введения внешнего управления (назначения внешнего управляющего) или до введения конкурсного производства (назначения конкурсного управляющего).

Временный управляющий обязан принимать меры по обес­печению сохранности имущества должника, то есть с момента его назначения он вправе заключать от имени должника дого­воры об оказании охранных услуг для обеспечения сохраннос­ти имущества должника и прекращать действие ранее, то есть до момента отстранения руководителя должника от должности, заключенных должником договоров.

На основании решения собрания кредиторов возможно вве­дение внешнего управления с назначением арбитражным су­дом внешнего управляющего. Определение о назначении внешнего управляющего может быть обжаловано. Внешний уп­равляющий, уполномоченный распоряжаться имуществом должника, также вправе заключать договоры об оказании ох­ранных услуг и расторгать ранее заключенные договоры.

Суть конфликтов в этих случаях заключается в том, что вну­тренние и внешние управляющие принимали меры к замене охраны, не ставя в известность руководителей ЧОО о ходе об­жалования их назначения судом и обжалования решений об отстранении прежнего руководителя должника. Недальновид­ность некоторых руководителей ЧОО, незнание ими законода­тельства, пренебрежение услугами юристов, нежелание изу­чить имеющиеся документы и понять содержание спора до принятия решения о срочном заключении договора об оказа­нии охранных услуг или о сопротивлении другому ЧОО, а так­же личные амбиции влекут ошибки и неправомерные действия с обеих сторон и приводят к жесткому конфликту с применени­ем насилия.

 

При споре между заказчиком строительства и генеральным подрядчиком необходимо помнить, что собственником (арен­датором) земельного участка является заказчик строительст­ва, а собственником строящегося объекта заказчик становит­ся только после подписания акта приема-передачи построен­ного объекта.

В ходе строительства, до подписания акта приема-передачи построенного объекта заказчику, балансодержателем объекта является генеральный подрядчик. На объекте находятся инстру­менты, агрегаты, строительные машины, материалы и иное иму­щество, принадлежащее генеральному подрядчику. Поэтому за­ключение им от его имени договора об оказании охранных услуг правомерно.

В одних случаях договор об оказании охранных услуг за­ключает заказчик еще до начала строительства, в других — генеральный подрядчик после завоза на строительную пло­щадку материалов.

В двух этих случаях оказание охранных услуг правомерно.

При возникновении между генеральным подрядчиком и За­казчиком имущественного спора о количестве затраченных средств (превышение или занижение сметы) генеральный под­рядчик начинает затягивать подписание акта приема-переда­чи. Подобного рода дела могут рассматриваться арбитражны­ми судами иногда годами. Если в ходе рассмотрения такого спора судом не принято решение о снятии или выставлении конкретной охраны, то приоритет имеет ЧОО, которое заклю­чило договор об оказании охранных услуг первым.

В случае достижения согласия между руководителями ЧОО, осуществляющих охрану объекта, заказчиком строительства и генеральным подрядчиком возможна организация смешанной охраны объекта совместными усилиями.

 

При заключении договора об охране земельного участка, во избежании неправомерных действий по созданию препятствий проходу (проезда) на этот участок, находящийся в индивиду­альном или совместном пользовании, необходимо вниматель­но изучить план всего земельного участка и договор заказчи­ка об аренде земельного участка. План (калька), прилагаемый к договору аренды, должен в точности совпадать с планом, прилагающимся к договору об охране земельного участка.

Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации.

Если территория земельного участка, охрану которого требу­ет заказчик, шире, чем указанная в плане, прилагающемся к договору аренды, оказание охранных услуг должно быть огра­ничено территорией, указанной в договоре аренды. Во избежа­нии конфликта проход (проезд) на остальную часть участка дол­жен быть беспрепятственным.

 

В ряде случаев ЧОО продолжает охрану объекта, несмотря на требования заказчика.

В этом случае, если срок действия договора об оказании ох­ранных услуг истек и действие договора не продлено, ЧОО обязано прекратить оказание охранных услуг и снять охрану с объекта.

Если же заказчик требует немедленного снятия охраны, а в соответствии с условиями договора предусмотрено иное, то на переговорах необходимо решить вопрос о выплате заказчиком неустойки, а в случае спора по этому вопросу решение должно быть принято арбитражным судом.

 

1. Уголовный Кодекс РФ (ст. 171 - Незаконное предпринимательство, ст. 203 - Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб).

2. Совместное Указание прокуратуры г. Москвы и ГУВД г. Москвы от 03.12.91 г. № 20^-109/91 и от 04.12.91 г. № 31 «О действиях милиции и прокуратуры при имущественных спорах между организациями».

3. Совместное Указание прокуратуры г. Москвы и ГУВД г. Москвы от 18.09.92 г. № 20/4-92 и от 22.09.92 г. № 1/460 «О действиях прокуратуры и милиции при самоуправных посягательствах на имущественные объекты».

4. Совместное Указание прокуратуры г. Москвы и ГУВД г. Москвы от 16.12.93 г. № 20-4-165/93 и от 17.12.93 г. № 1/457 «О действиях прокуратуры и милиции по пресечению противоправных посягательств на имущественные объекты».

5. Указание УЛРР ГУВД г. Москвы от 07.07.95 г. № 92/950.6. Указание Мэрии г. Москвы от 09.12.96 г. № 4-9-14204/6 «О действиях органов Внутренних Дел и прокуратуры при обеспечении законности действий Внешних Управляющих».

7. Указание руководства ГУВД г. Москвы в адрес МОБ ОУВД г. Москвы (телеграмма от 28.04.98 г. № 3533) «О мерах по пресечению вмешательства охранно-сыскных структур в гражданско-правовые споры юридических лиц».8. Указание ГУВД г. Москвы от 29.09.99 г. № 2/2-1037 «О взаимодействии службы судебных приставов Министерства Юстиции РФ и органов Внутренних Дел».

9. Письмо зам. начальника УЛРР ГУВД г. Москвы заместителю начальника МОБ ГУВД г. Москвы от 26.03.2000 №92/5-47к «Об участии в конфликтных ситуациях между собственниками имущества».

10. Указание ГУООП СОБ МВД «О направлении методических рекомендаций» от 21.02.2003 № 12/821.