Право на парковку автотранспорта во дворе многоквартирного дома

 

Споры за ПРАВО ПРОЕЗДА И ПАРКОВКИ на придомовой территории многоквартирного дома (далее МКД) – явление в последнее время частое. Ведь, как правило, парковочных мест во дворах хватает далеко не всем владельцам автомобилей. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ по вопросам стоянки т/с возле жилых домов достаточно ПРОБЛЕМАТИЧНЫ И СЛОЖНЫ между собственниками даже одного МКД, а тем более во взаимоотношениях нескольких домов, имеющих общие пути проезда во дворы, в которых паркуются их «железные кони». Ситуация во многом усугубилась после введения ПЛАТНОЙ ПАРКОВКИ на улицах крупных городов. Массовое ОГОРАЖИВАНИЕ дворовых территорий и УСТАНОВКА ШЛАГБАУМОВ стало настоящим трендом современных мегаполисов.

 

КОНКУРЕНЦИЯ ЗА МАШИНОМЕСТА порой перерастает в настоящую войну между соседями. Чтобы хоть как-то УПОРЯДОЧИТЬ пользование придомовой территорией, собственники квартир пытаются СОКРАТИТЬ круг автовладельцев, которым дано право заезжать во двор и парковаться у подъезда. Для ограничения доступа во дворы используют ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ, МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ ОГРАЖДЕНИЯ (заборы), а также устанавливают ШЛАГБАУМЫ (ворота), нанимают частные охранные организации. Но, если данные меры, при выполнении определенных условий, можно назвать ЗАКОННЫМИ, то иные решения УК, ТСЖ, ОСС выходят за грань дозволенности. Иногда управляющие домом органы принимают совсем ДРАКОНОВСКИЕ РЕШЕНИЯ, например, устанавливают непомерную плату за парковку во дворе и за эксплуатацию шлагбаума, ограничивают в правах неугодных собственников, блокируют проезд за любую провинность и др. ЗАКОННОСТЬ многих решений вызывает большие сомнения. Даже МНЕНИЯ ОПЫТНЫХ ЮРИСТОВ по данной проблематике порой в корне разделяются. Например, по вопросу организации ПЛАТНОЙ ПАРКОВКИ во дворе…

 

— Одни юристы утверждают, что взимание платы за ПОЛЬЗОВАНИЕ собственниками СВОИМ или ОБЩИМ имуществом в МКД действующим законодательством РФ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО.

 

— Другие правоведы парируют тем, что плата берется не за использование земли, а за ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ, связанные с эксплуатацией и обслуживанием парковочных мест и это вполне ЗАКОННО. Услуги по содержанию автостоянки не входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290). Эти услуги могут оказываться в том числе НА ДОГОВОРНОЙ ОСНОВЕ, с привлечением подрядных организаций, в соответствии с решением общего собрания собственников (ОСС).

 

— Третьи законоведы утверждают, что КРУГЛОСУТОЧНАЯ ПАРКОВКА автотранспорта на придомовой территории вообще ЗАПРЕЩЕНА, ссылаясь на однозначное решение ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 01.11.2018 г. № АПЛ18-470, согласно которому постоянная парковка автомобилей под окнами жилого дома является НАРУШЕНИЕМ САНИТАРНЫХ ПРАВИЛ РФ, разрешена только «гостевая» парковка.

 

— ПРАВОВОУЮ ПУТАНИЦУ дополнил скандальный ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации…», который РАЗРЕШАЕТ городским властям вводить ПЛАТНЫЕ ПАРКОВКИ ВО ДВОРАХ жилых домов по согласованию с жильцами. Для положительного решения вопроса о создании платной парковки ОСС должно собрать не менее 2/3 голосов. Однако, данный закон умалчивает о том, КТО ИМЕЕТ ПРАВО ВЗИМАТЬ ПЛАТУ за автостоянку во дворе и КУДА она должна поступать, а также содержит ряд ПРОТИВОРЕЧИЙ и вопросов, которые на радость многих автовладельцев пока не дают заработать закону в полную силу.

 

Пока все эти СПОРЫ И КОЛЛИЗИИ можно разрешить только В СУДЕ, применительно к конкретной ситуации НА КОНКРЕТНОМ ОБЪЕКТЕ, потому что положительное решение вопроса зависит от многих объективных и формальных факторов и условий.

 

Многие спорные решения, в том числе по порядку допуска и парковки, ПРОДАВЛИВАЮТСЯ наиболее активной группой лиц, входящих в Совет дома или в Правление ТСЖ, а ко всем несогласным применяют РЕПРЕССИВНЫЕ МЕРЫ: ЗАПРЕЩАЮТ проезд к собственному дому; ВЫЧЕРКИВАЮТ из списков автотранспорта, разрешенного для въезда во двор; БЛОКИРУЮТ смарт-карты, управляющие шлагбаумом; АННУЛИРУЮТ пропуска и т.д.

 

МЕНЕЕ КОНФЛИКТНЫМ и более современным считается организация въезда автотранспорта во двор тогда, когда для открытия шлагбаума применяют АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ контроля и управления доступом (СКУД), персональные СМАРТ-КАРТЫ (пульты-брелоки), РАДИО-МЕТКИ прикрепленные к лобовому стеклу автомашин или собственные МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕФОНЫ (использующие специальное приложение). В этом случае можно наладить точный учет количества въездов / выездов каждой машины по датам и по времени, безаппиляционный контроль по принципу "СВОЙ / ЧУЖОЙ", минимизировать количество угонов т/с. КОНТРОЛЬ и УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕЗДОМ осуществляет автоматизированное техническое средство,  с которым не поспоришь. Есть пульт-брелок — проезжай, нет — обращайся в ТСЖ (УК), пиши заявление, получай устройство. Кого винить, если у тебя НЕТ ЭЛЕКТРОННОГО КЛЮЧА, если ты его своевременно не оформил или потерял — только себя. К ТЕХНИКЕ ПРИТЕНЗИЙ НЕТ. Также малоконфликтным считется открытие шлагбаума удаленно, с использованием радиосвязи с диспетчерской службой, Но, вот если проезд осуществляется ВРУЧНУЮ, путем организации контрольно-пропускного поста (КПП) с ОХРАННИКОМ, непосредственного возле шлагбаума, то ВИНОВНЫЕ ЛИЦА в блокировании проезда, как говорится, ОЧЕВИДНЫ.

 

Чаще всего, обеспечение НЕЗАКОННОГО решения ОСС (ТСЖ), ограничивающего права отдельных категорий собственников, ВОЗЛАГАЮТ НА СЛУЖБУ ОХРАНЫ, тем самым фактически ПОДСТАВЛЯЯ охранников и охранную организацию ПОД ДАМОКЛОВ МЕЧ не только разгневанных жильцов, но и надзорных органов, и ПРОКУРАТУРЫ. Ведь выполнение приказов, нарушающих конституционные ПРАВА И СВОБОДЫ человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц, влечет за собой административную и уголовную ОТВЕТСТВЕННОСТЬ как для работодателя, так и для работников.

 

Порой, чтобы ЗАСТАВИТЬ охрану исполнять СОМНИТЕЛЬНЫЕ ПРИКАЗЫ, в ход идут не только УБЕЖДЕНИЯ, но и УГРОЗЫ расторгнуть контракт с охранной организацией, в случае её отказа от выполнения требований ТСЖ (ОСС). И некоторые ЧОПы на это ведутся, до конца не осознавая сути проблемы, не зная всех обстоятельств спора. Тем самым, пытаясь избежать одной проблемы, они попадают в другую, уже ПРАВОВУЮ ЗАПАДНЮ.

 

Частная охранная организация или иная структура, предпринимающая попытки выполнить НЕЗАКОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ Заказчика услуг (ТСЖ, УК), фактически становится СОУЧАСТНИКОМ противоправных действий и попадает в первые ряды правонарушителей. За вовлечение в ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОРЫ хозяйствующих субъектов и поддержку одной из сторон конфликта, а также за выполнение распоряжений Заказчика, ПРОТИВОРЕЧАЩИХ действующему законодательству, ЧОПам грозят серьезные АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ШТРАФЫ, вплоть до ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ ЛИЦЕНЗИИ на частную охранную деятельность.

 

Вот как выглядит ТИПИЧНОЕ РЕШЕНИЕ ОСС по порядку проезда и парковки на придомовой территории (выдержки):

 

 

Даже малоопытные в правовом плане граждане, могут легко увидеть, что НЕ ВСЕ ПУНКТЫ принятого собственниками ТСЖ решения являются обоснованы и ЗАКОННЫ потому что…

 

Согласно п. 4, ч. 1, ст. 36 «ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РФ» от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ, собственникам помещений МКД принадлежит на праве общей долевой собственности ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО МКД, в том числе, ВКЛЮЧАЯ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на земельном участке объекты. Значит КАЖДЫЙ СОБСТВЕННИК ИМЕЕТ ПРАВО пользоваться общедолевой собственностью НА РАВНЫХ УСЛОВИЯХ, и никто не может у него это право аннулировать (ст. 246 Гражданского Кодекса РФ). Такие же права распространяются и на законных АРЕНДАТОРОВ помещений МКД. При этом нигде НЕ СКАЗАНО, что владелец помещения обязательно должен состоять в рядах членов ТСЖ, иметь пропуск на проезд, или внесён в какой-либо реестр (список) автотранспорта, которому разрешен (запрещен) въезд на придомовую территорию.

 

Собственники помещений многоквартирного дома ВПРАВЕ ВЛАДЕТЬ и ПОЛЬЗОВАТЬСЯ земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации МКД, а также объектов, входящих в состав объектов инфраструктуры дома. При определении ПРЕДЕЛОВ ПОЛНОМОЧИЙ собственников помещений по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

 

Решение о благоустройстве придомовой территории в виде установки шлагбаума, ограждения и камер видеонаблюдения НЕ ВЛЕЧЕТ ЗА СОБОЙ ПРАВОВОГО ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОГРАНИЧЕНИЯ доступа собственникам.

 

Организация и контроль внутриобъектового и пропускного режима представляет собой достаточно сложный и трудоемкий процесс. Особенно ОТВЕТСТВЕННО и АККУРАТНО к вопросам безопасности нужно подходить в жилых многоквартирных домах. С одной стороны, жильцы дома должны чувствовать себя В БЕЗОПАСНОСТИ, с другой стороны, не ощущать себя узниками концлагеря. Обеспечить ПРАВИЛА ПРОЖИВАНИЯ в МКД и при этом не нарушить права и свободы граждан, умеют далеко не все охранные организации. Группа компаний «ТАГГЕРД» выполняет ОХРАННЫЕ УСЛУГИ В МОСКВЕ, Подмосковье С 1993 ГОДА. Мы готовы выполнить любую порученную работу с максимальной ответственностью.

 

КОМПЛЕКС МЕР БЕЗОПАСНОСТИ, эффективный для конкретного объекта, разрабатывается специалистами ЧОП после изучения структуры и особенностей территории, а также аудита системы охраны, имеющейся в наличии. Сюда входит ОСМОТР подлежащей охране территории, помещений, имущества, АНАЛИЗ защищенности объекта, ознакомление с документацией, определение спектра опасностей и угроз, ВЫЯВЛЕНИЕ уязвимых мест, изучение внутренней структуры предприятия и уровня посещаемости, обязанностей работников, ОЦЕНКА степени режимности и требований к допуску и доступу.